Herramientas
Cambiar el país:
eldiario.es - Política
eldiario.es - Política
Sumar mantiene el peso de los partidos en la dirección estatal pero llega a un acuerdo para el despliegue territorial
Sumar llega a su asamblea fundacional con un clima de acuerdo después del choque con las fuerzas con arraigo territorial. La dirección de la plataforma de Yolanda Díaz ha aceptado una serie de enmiendas para dar más peso a esos partidos en las futuras direcciones autonómicas aunque mantendrá el esquema previsto para la dirección estatal. Las direcciones de las formaciones políticas tendrán una cuota reservada del 30%. Este sábado, en el espacio La Nave de Madrid, Sumar celebrará su primer congreso para empezar a dotar de estructuras democráticas y orgánicas a un proyecto que hasta ahora únicamente funcionaba como coalición electoral. Ese día saldrá refrendada la lista que encabeza Yolanda Díaz –solo hay una candidatura alternativa, con mínimas opciones– y también los documentos que ha redactado la dirección provisional creada ad hoc para organizar la asamblea. Para el desarrollo de la asamblea, Sumar creó hace unos meses una dirección ampliada (Grupo Promotor) y una ejecutiva (Grupo Ejecutivo) con presencia de dirigentes de los partidos políticos que quieren integrarse en el futuro frente amplio y también de personas de la sociedad civil con los que Yolanda Díaz quiere dar forma a la “pata ciudadana” del proyecto. De esa dirección salieron los primeros borradores de documentos para la asamblea del 23 de marzo. Pero las ponencias, sobre todo la organizativa, se presentaron sin un acuerdo real con los partidos que forman el Grupo Promotor: Izquierda Unida, Más Madrid, Catalunya en Comú, Verdes Equo e Iniciativa del Pueblo Andaluz. Por un lado, algunas formaciones pedían que las organizaciones tuvieran un peso superior al 30% en la dirección estatal. Por otro, el despliegue territorial de Sumar incomodaba a formaciones como Más Madrid o los comuns, que tienen un fuerte arraigo en sus comunidades.Sumar abrió un plazo, que terminó la semana pasada, para que los inscritos plantearan enmiendas a los documentos. Aunque ningún partido impulsó correcciones, sí las canalizaron a través de su militancia. De todas las enmiendas presentadas, Sumar ha aceptado algunas, transaccionado otras cuantas y desechado la mayor parte. Las cinco más votadas de todas las que no han sido aceptadas total o parcialmente se votarán el mismo día de la asamblea. Una de las modificaciones incluidas ya en el documento final –que los inscritos pueden votar hasta el 20 de marzo junto con las candidaturas– aumenta el número total de integrantes de la dirección y toca ligeramente el peso de los partidos en ella. Hasta ahora, esa dirección (Grupo de Coordinación, según la nomenclatura del documento) contaba con 113 miembros. 76 correspondían a inscritos de Sumar (personas de la sociedad civil o militantes de otros partidos), 4 inscritos de Sumar elegidos por sorteo para las votaciones, y 33 para personas elegidas directamente por las organizaciones políticas. Esto es, una relación de 70,8% a 29,2% entre la ‘pata ciudadana’ y los partidos. Ahora la dirección pasa a estar formada por 121 miembros. 80 serán inscritos de Sumar integrados en las listas, 4 serán inscritos elegidos por sorteo y 37 provendrán de las organizaciones. La relación apenas cambia: 69,41% a 30,57%. Este punto preocupaba especialmente a los partidos de corte estatal y particularmente a Izquierda Unida, que había pedido en público y en privado modificar una relación que, consideran, no se corresponde con la realidad del proyecto. En esa formación creen que su peso para el desarrollo de Sumar primero como proceso de escucha, después como coalición y ahora como frente amplio ha sido fundamental, mucho más grande que una parte dentro de ese 30% a repartir entre cinco formaciones. El responsable de Organización y coportavoz de IU, Ismael González, ha celebrado que la dirección haya aceptado las enmiendas que dan más peso a las organizaciones en los territorios pero ha precisado que “siguen siendo necesarios mecanismos como las primarias o los referéndums” para que los inscritos puedan votar. IU es la principal fuerza estatal de Sumar y la que, a priori, puede aportar el mayor número de inscritos para las votaciones. La asamblea de este sábado será el inicio de un proceso que Sumar quiere culminar el otoño que viene –un plazo que no comparten todas las organizaciones, que creen que no hace falta correr– y donde se terminarán de definir las reglas para la construcción de ese frente amplio. Será la frontera que definirá si ese frente amplio se constituye con éxito o todo queda en una coalición electoral como la que ya funciona o lo que fue Unidas Podemos en las pasadas legislaturas. Sumar sí ha logrado una suerte de consenso para uno de los principales dolores de cabeza en estas negociaciones: el despliegue territorial. El proceso hasta llegar aquí ha sido complejo. La creación de una formación política con asiento en las provincias y comunidades irritó primero a Compromís, que no forma parte de la construcción orgánica del proyecto pero sí de la coalición electoral. Y después enfadó a Más Madrid, que incluso salió públicamente a quejarse de la celebración de asambleas autonómicas de Sumar en la capital y en la comunidad. Todo se encaminó en las semanas posteriores con pactos bilaterales, primero con los comuns en Catalunya, después con Más Madrid y finalmente con la pata andaluza de la formación, en la que están organizaciones como Iniciativa del Pueblo Andaluz. En un intenso ciclo electoral con gallegas, vascas, europeas y ahora catalanas, el debate territorial está siendo central en todo el proceso de construcción orgánica. “La propia existencia de SUMAR está en riesgo en las comunidades autónomas por el tremendo error teórico y práctico que supone no contar con las comunidades autónomas en el proceso constituyente de SUMAR”, advertía la Plataforma Sumar Andalucía en un post en este diario.Algunas de las cuestiones que plantearon se han atendido, según indican fuentes de ese espacio. Entre ellas la “federalización” de la organización que reclamaban, para pasar de un “modelo provincializado por uno más plurinacional”.Pero sobre todo, el nuevo documento introduce cambios en la composición de los Grupos de Coordinación territoriales. Aquí también se establece una relación del 70/30, aunque el nuevo texto introduce una enmienda para que se puedan hacer “excepciones” en función de la “realidad territorial”. El otro 70%, dice el nuevo texto, estará formado por personas inscritas en Sumar, “sean o no militantes de los partidos”. Una clarificación del documento anterior sobre un extremo que ya estaba previsto y que de hecho ya ocurre en la lista para el Grupo de Coordinación estatal: dentro del 70% pueden entrar miembros de otras formaciones políticas. En la lista de Yolanda Díaz para el grupo estatal, por ejemplo, figuran cuatro personas de los comuns y otras cuatro de IU. El nuevo documento también introduce una enmienda para que la elección de esas listas territoriales se haga por “consenso” de todos los componentes de Sumar. “En el caso que el consenso no fuera posible para la elección del 70% de los grupos territoriales”, dice el nuevo texto, “se articularán procesos democráticos de elección basados en el principio de una persona un voto de las personas inscritas en Sumar en el correspondiente territorio”. Esto es, serán los inscritos, entre los que también figuran los militantes de cada partido, quienes podrán elegir el contenido de esas direcciones, aunque no está claro si ese tipo de procesos democráticos se harían mediante primarias abiertas o siguiendo otra fórmula de elección. El despliegue definitivo de estos grupos es una de las cuestiones que el documento define que se hará a partir de la asamblea constituyente de otoño. Los acuerdos con las fuerzas políticas en los territorios, también incluyen, por ejemplo en el caso de los comuns, el respeto a la fuerza preexistente y la no competición electoral. 
6 h
eldiario.es
Un periodista hace una pregunta lógica a Ayuso y ella no da crédito ante tanta osadía
"Es que me pincho y no sangro con la pregunta". Isabel Díaz Ayuso no daba crédito ante la osadía del periodista. Le había recordado en la mañana del lunes sus propias palabras cuando defendió a muerte a su pareja la semana pasada, denunciada por la Fiscalía por fraude fiscal. Entonces dijo que no había delito, incluso que el Estado le debía dinero, 600.000 euros nada menos, y que todo era una conspiración contra su amado Alberto González Amador. El periodista le había preguntado por cómo le puede afectar políticamente que su novio haya admitido haber cometido dos delitos fiscales. Cómo se atreven los periodistas a hacer preguntas sobre la investigación de un delito. A informar de un caso que afecta personalmente a Ayuso, de la misma forma que también publican noticias sobre el 'caso Koldo'. "Hablamos de crédito a estas alturas con todo lo que está pasando en este país", dijo la presidenta madrileña, que vive en un piso valorado en un millón de euros cuya compra fue financiada por los ingresos del novio, inflados en ese momento por no haber pagado a Hacienda. Una vez que Ayuso hizo la defensa numantina de su pareja el 13 de marzo, pasó a iniciar un tiempo de silencio y no tener que responder ante las evidencias de que el novio la había engañado a ella o bien ella había mentido a todo el mundo. "Ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública", es la frase definitiva que apareció en el mensaje enviado por Amador a la Fiscalía a través de su abogado en una fecha tan temprana como el 2 de febrero. ¿No se lo cuentan todo Amador y Ayuso o esta última ocultó algo que ya sabía porque le convenía lucirse una vez más como víctima de la maldad de sus enemigos? La presidenta no quiso responder a la pregunta de si estaba enterada de esa notificación a la Fiscalía. Y se lo preguntaron más de una vez.En esta reaparición del lunes en un acto oficial, Ayuso respondió a varias preguntas sobre el caso. Le daba igual lo que se hubiera conocido en los días anteriores. Incluso lo que había hecho su propio jefe de gabinete, Miguel Ángel Rodríguez. Junto a múltiples referencias al 'caso Koldo' que afecta al Ministerio de Transportes del Gobierno de Sánchez, dijo que es un “gravísimo escándalo” que se hayan conocido los negocios de su novio. Para darle colorcillo tradicional, dijo también que todo era "chavista". "Esos sumarios, ¿por qué tienen que estar en los medios de comunicación?”. La respuesta es sencilla: por la misma razón que han aparecido los datos del sumario del 'caso Koldo' en los medios. Los periodistas se enteran de estas cosas cuando aparecen reflejadas en mensajes entre instituciones, cuando llegan a los juzgados o si aparecen en autos judiciales, entre otras muchas vías. De la investigación del 'caso Koldo', Ayuso no está molesta de que los medios informen.La queja adquiere niveles gloriosos de descaro cuando fue Rodríguez en persona el que envió a El Mundo un email de la Fiscalía para hacer circular una información falsa. El diario lo publicó de inmediato, firmado por el mismo periodista que escribió el artículo que decía que Xavier Trias, alcalde de Barcelona, tenía una cuenta corriente en Suiza que en realidad no existía. Se vendió que la Fiscalía ofrecía un trato a Amador, cuando en realidad era este quien había hecho el ofrecimiento e iniciado la comunicación. Rodríguez cerró el círculo conspiratorio difundiendo el artículo en Twitter y añadiendo por su cuenta que "desde arriba" se había presionado al fiscal para que no negociara con el letrado del acusado.Eso es lo que Ayuso denomina "estrategia de defensa de un particular" que no tiene nada que ver con ella ni con su Gobierno ni con los mensajes de su jefe de gabinete. Ni con la casa en la que vive ni con el Maserati al que se ha subido a veces.Dos millones de ingresos en un año por comisiones en la venta de material sanitario. Unos beneficios admitidos ínfimos. 1,7 millones justificados con facturas que luego se admite que son por trabajos inexistentes. Un fraude fiscal por valor de 350.951 euros en 2020 y 2021. "Un delito continuado en un plan preconcebido con facturas falsas y explicaciones inverosímiles e inaceptables", dice el informe de la Agencia Tributaria, según El País. Un intento de vender vacunas a Costa de Marfil por un precio cinco veces superior al real. ¿Y qué tiene que decir Alberto Núñez Feijóo sobre todo esto? Que todo es "absolutamente machista" y que existe una "trama mediática". No se esperaba otra reacción tomando en consideración cómo se las gasta Ayuso. En relación a las amenazas de Rodríguez a una periodista de elDiario.es, Ayuso lo ciñó a un hecho trivial: "Dos personas que tienen una relación de confianza de treinta años discuten por WhatsApp. Qué hacen esos mensajes circulando por ahí" (que se lo pregunte a Rodríguez, que fue el primero que filtró las imágenes de los mensajes). Ni son amigos ni un medio de comunicación está obligado a ocultar que ha sido amenazado en términos nada ambiguos: "Os vamos a triturar. Vais a tener que cerrar". Vamos, lo que le dices a un amigo de toda la vida. Rodríguez no sólo amenazó a este medio, sino también personalmente a la periodista Esther Palomera, que ha explicado en un artículo cómo fue esa comunicación y que su relación con Rodríguez ha sido siempre estrictamente profesional, nunca personal.El estilo de matón y sus ataques de furia son un sello particular de la carrera de Miguel Ángel Rodríguez desde hace décadas. Sus maniobras y su incontinencia verbal en público le costaron el puesto en la Junta de Castilla y León y en el Gobierno de José María Aznar. "Era un personaje muy conflictivo", dice un periodista que lo sufrió en Valladolid. "Lo ha seguido siendo durante todo este tiempo y, además, era una persona muy belicosa, que arremetía contra todo y amenazaba a todo el mundo".Ayuso le dio una segunda oportunidad que no se puede negar que ha sido exitosa a la vista de los resultados electorales. Esta vez, Rodríguez optó por tener un papel público discreto sin conceder entrevistas, pero en las conversaciones privadas continuaba siendo el mismo de siempre. Los insultos y amenazas de este episodio revelan como mínimo su nerviosismo por el caso del pelotazo, fraude fiscal incluido, que permitió a Ayuso cumplir uno de sus sueños, no seguir viviendo de alquiler a través de un comisionista sin escrúpulos.Eso siempre es bonito. Pero los medios no pueden obviar la relación causa-efecto de las dos situaciones (con piso de lujo - sin piso de lujo) y cómo ella se ha visto beneficiada personalmente por los negocios de su pareja. La reputación de la presidenta de Madrid está en juego, digamos que por culpa de las acciones de su novio y de sus singulares explicaciones ante los medios. Hacerse todas esas preguntas es una misión obligada, al menos para los periodistas que no están cagados de miedo con Miguel Ángel Rodríguez.––––––En elDiario.es somos conscientes de que publicar noticias como esta no es fácil, que puede haber consecuencias. Al menos ya sabemos a qué nos enfrentamos esta vez. Nos lo han dejado claro y por escrito: “Os vamos a triturar, vais a tener que cerrar”. Las amenazas de Miguel Ángel Rodríguez, la mano derecha de la presidenta de Madrid, no son solo un calentón. No es siquiera la primera vez que recurre a presiones así para evitar que se publique una información.Nos va a hacer falta toda la ayuda posible. La tuya también. Si crees que el periodismo importa, apóyanos. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es.
6 h
eldiario.es
El PP mantiene una ventaja de seis puntos sobre el PSOE y Sumar recupera la tercera plaza por encima de Vox
El PP se mantiene este marzo como la primera fuerza del país, seis puntos por encima del PSOE. Los cambios son mínimos respecto a febrero: los populares retroceden un poco, unas pocas décimas, y los socialistas recuperan incluso menos. Así, el principal giro se produce en el tercer puesto. De celebrarse ahora unas elecciones generales esa tercera posición sería para Sumar, mientras Vox, que se mantenía en ese puesto desde el pasado diciembre, ahora estaría en cuarto lugar.El sondeo elaborado por Simple Lógica para elDiario.es se realizó entre el 1 y el 8 de marzo y refleja que los de Alberto Núñez Feijóo se quedan con el 36,1% de los votos, cinco décimas por debajo del dato de febrero y enero. El porcentaje crece en más de tres puntos respecto al resultado que obtuvo el PP en las últimas generales del 23 de julio, cuando logró el 33,1% de los votos, que se tradujo en la asignación de 137 escaños.El PSOE sigue seis puntos por debajo del PP, aunque logra un crecimiento casi imperceptible de una décima y logra su mejor porcentaje en cuatro meses: un 29,8% de los sufragios. Los socialistas caen así más de un punto desde el 23J, cuando alcanzaron el 31,7% de los votos. Sumar crece también de manera testimonial respecto a la encuesta de febrero, pero la caída de Vox le vuelve a situar en tercera posición. El proyecto de Yolanda Díaz logra el 11,6% de los apoyos (frente al 11,1% de febrero y el 12,3% del 23J). También desciende Podemos, al que en febrero iba a votar el 2,3% de los ciudadanos y ahora el 2%.La extrema derecha cae ocho décimas y se sitúa en cuarto lugar con el 10,8% de los votos (el mes pasado obtuvo un 11,6%). Los de Santiago Abascal continuan en caída libre y se sitúan casi dos puntos debajo del resultado logrado el 23J, cuando apenas superaron a Sumar por una décima, al quedarse con el 12,4% de los sufragios.Respecto al reparto del electorado entre los bloques izquierda y derecha el sondeo de marzo señala que la diferencia entre ambos se reduce, aunque las posiciones conservadoras siguen siendo predominantes sobre las progresistas. La suma de aquellos electores que apoyan a PP, Vox y lo que queda de Ciudadanos alcanza el 46,9%, mientras la de PSOE, Sumar y Podemos se sitúa en el 43,4%. La brecha es, por tanto, de 3,5 puntos.En la encuesta anterior, la de febrero, la ventaja de la derecha era más pronunciada. El espectro conservador obtuvo el 48,6% de los apoyos, frene al 43,1% de las izquierdas, por lo que el margen de la derecha era de 5,5 puntos. Respecto a la fidelidad de los votantes, el PP vuelve a ser el partido que más electores retiene. El 79,4% de los españoles que el 23J optaron por la lista de Alberto Núñez Feijóo volvería a apostar por él, mientras que solo el 3,9% de quienes le votaron en 2023 se pasaría ahora a Vox. Los votantes de Sumar son los segundos más fieles, siempre según el sondeo de Simple Lógica. El 68% de quienes apoyaron al proyecto de Yolanda Díaz en julio volvería a votarla, aunque perdería el 9,6% de sus apoyos, que se marcharían al PSOE, y otro 6,3%, que optaría por Podemos. En cuanto a los socialistas, la encuesta refleja que el 68% de quienes les votaron el verano pasado seguirían fieles a Pedro Sánchez, aunque un 3,5% optaría ahora por el PP, el mismo porcentaje que se marcharía a Sumar. El 22% de sus electores optaría, además, por otras formaciones políticas. En la cola del ranking, Vox mantiene una fidelidad del 65%, pero el 17,4% de quienes les apoyaron el 23J ahora votarían PP. Además, el sondeo refleja que la popularidad del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, vuelve a crecer. Un mes más, y ya son cuatro consecutivos, el jefe del Ejecutivo es el líder de los cuatro partidos políticos con más apoyo que recibe una mejor valoración. Su gestión es aprobada por el 35,3% de los ciudadanos, tres décimas por encima que en febrero. En el ranking le sigue de nuevo la vicepresidenta segunda y líder de Sumar. Yolanda Díaz recibe una aprobación del 34,2% de los españoles, apenas cinco décimas más que en febrero. Cae, en cambio, la popularidad del líder del PP que pasa de un porcentaje de aprobación del 27,3% de febrero al 25,4% de marzo. Es su peor nota desde septiembre. No obstante, a la cola se mantiene el líder de Vox, Santiago Abascal, que apenas logra el aprobado del 14,7% de los ciudadanos.
6 h
eldiario.es
El PP de Feijóo cierra filas con Isabel Díaz Ayuso pese a las amenazas de su director de Gabinete
“Esto es problema de un ciudadano que parece ser que es pareja de Ayuso y que tiene cuestiones pendientes con la Agencia Tributaria. Pues que las arregle”. La frase es del líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, quien para defender a Isabel Díaz Ayuso ha llegado a poner en duda incluso que Alberto González Amador, denunciado por fraude fiscal tras un pelotazo con mascarillas, y la presidenta de Madrid sean pareja. Es una prueba de la hipérbole en la que ha entrado el PP en un cierre de filas que difiere con cómo actuó Pablo Casado cuando se descubrió el negocio del hermano de Ayuso con el Gobierno regional.El PP ha optado por una defensa cerrada de Ayuso, al menos en público. El mismo martes por la mañana, poco después de que elDiario.es desvelara el fraude fiscal de la pareja de la presidenta madrileña, Feijóo dio la cara por ella en una entrevista en Onda Cero. “Ella no tiene ninguna inspección de la Agencia Tributaria”, dijo.Aquél día, Alberto González Amador sí era “la pareja de la señora Díaz Ayuso”. Entonces solo se había publicado que la Agencia Tributaria le había hecho una inspección tributaria que había derivado en una denuncia de la Fiscalía por fraude. Después vino el pelotazo con mascarillas, los dos pisos (uno a nombre de la empresa del abogado del comisionista), el Maserati, el intento de negocio con Costa de Marfil con vacunas cinco veces más caras, la sociedad en Panamá o la de Florida con un directivo de Quirón, etcétera.Lejos de menguar, el apoyo del PP a Ayuso se ha consolidado. Incluso después de que su director de Gabinete, Miguel Ángel Rodríguez, haya amenazado con “destruir” al medio que ha desvelado tanto los problemas legales de la pareja de la presidenta como el pelotazo que dio su hermano con la venta de material sanitario durante la pandemia gracias a una intermediación que usó a otra empresa para el contrato con el Gobierno regional. Las declaraciones de Feijóo no han sido las únicas que han servido para respaldar a Ayuso. Diferentes portavoces del PP, desde Borja Sémper a Miguel Tellado, pasando por Elías Bendodo o Ester Muñoz, han arropado a la presidenta de Madrid sin cuestionarse, por ejemplo, si sabía o no del fraude que su pareja reconoció o de sus intentos de retirar las facturas falsas para arreglarlo. Ayuso dijo que era Hacienda quien le debía 600.000 euros a su pareja cuando su propio abogado reconoció por escrito los delitos.En el PP tampoco se cuestionan quién ha pagado o paga las dos viviendas de las que disfruta Ayuso, una encima de la otra, y que están a nombre de su pareja y de una sociedad de su abogado. De hecho, en privado el discurso es el mismo o muy similar al que se puede escuchar en público: defensa cerrada de Ayuso. La dirección del PP no repite así los errores que sí cometió la anterior, liderada por Pablo Casado, quien mantuvo un duro enfrentamiento con Ayuso por el control del PP de Madrid que terminó con él y casi todo su equipo fuera de la política. Casado acuñó en una entrevista en la Cope una frase que el PP mantiene aún hoy en su cuenta de Twitter: “La cuestión es si es entendible que el día 1 de abril, cuando morían en España 700 personas, se puede contratar con tu hermana y recibir 286.000 euros de beneficio por vender mascarilla”.Dos años después, ya nadie se plantea estas dudas, o similares, en Génova, 13. De hecho, la defensa de Feijóo, lejos de aminorar, ha aumentado. Este lunes, en una entrevista en OkDiario el líder del PP plantea que las informaciones sobre Alberto González Amador y Ayuso que ha publicado elDiario.es son un ataque “machista”, pese a que nadie ha podido desmontarlas.Las palabras de Feijóo llegan a la vez que una ofensiva del PP para incriminar a la esposa de Pedro Sánchez en una supuesta colusión de intereses entre el presidente del Gobierno y Begoña Gómez a cuenta del rescate público de Air Europa por los efectos de la pandemia. El PP ha registrado una serie de preguntas parlamentarias sobre supuestas reuniones de Gómez con directivos de la segunda aerolínea más grande de España, y que fue rescatada con más de 400 millones de euros. “Aquel que meta la mano en la caja, lo expulsaremos de nuestro partido y nos avergonzaremos de él”, dijo Feijóo en un acto de partido el pasado viernes. Una frase que, de momento, el PP no aplica al caso de Ayuso y su pareja. ---------En elDiario.es somos conscientes de que publicar noticias como esta no es fácil, que puede haber consecuencias. Al menos ya sabemos a qué nos enfrentamos esta vez. Nos lo han dejado claro y por escrito: “Os vamos a triturar, vais a tener que cerrar”. Las amenazas de Miguel Ángel Rodríguez, la mano derecha de la presidenta de Madrid, no son solo un calentón. No es siquiera la primera vez que recurre a presiones así para evitar que se publique una información.Nos va a hacer falta toda la ayuda posible. La tuya también. Si crees que el periodismo importa, apóyanos. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es.
6 h
eldiario.es
El Supremo confirma que el Santos debe pagar 2,7 millones a Hacienda por el traspaso de Neymar al Barça
El Tribunal Supremo (TS) ha avalado que Hacienda reclamara 2,7 millones de euros al equipo brasileño Santos Futebol Clube por el Impuesto sobre la Renta de No Residentes de los años 2013 y 2015, derivado de la ganancia patrimonial obtenida por el traspaso de derechos federativos de Neymar al Fútbol Club Barcelona.Los magistrados, al desestimar el recurso del Santos, han fijado que los traspasos entre un club de fútbol extranjero y uno español cotizan en España porque constituyen una ganancia patrimonial sujeta al Impuesto sobre la Renta de No Residentes.En concreto, explican que "los derechos económicos derivados de la transmisión de los derechos federativos de un jugador que percibe un club o una entidad deportiva no residente en España por la transferencia de ese jugador a un club o entidad deportiva residente en España constituyen una ganancia patrimonial sujeta al Impuesto sobre la Renta de no Residentes".En la sentencia, recogida por Europa Press, la Sala de lo Contencioso-Administrativo señala que no hay duda de la existencia de un derecho transmisible --los denominados 'derechos federativos'-- que tienen un contenido económico y cuya transmisión determina una ganancia patrimonial en el que cede el derecho.El tribunal sostiene que el club de destino, para la inscripción del jugador en la Real Federación Española de Futbol (RFEF) debe aportar --entre otras cosas-- un certificado de transferencia internacional cuando el jugador venía prestando servicios en un club de otro Estado, lo que "refuerza la consideración de que se están traspasando derechos entre clubes y que el pago que efectúa el club español de destino responde al pago de un derecho ejercitable en España que hasta entonces era propiedad del club extranjero de origen".En 46 folios, el Supremo incide en que resulta concluyente que el objeto de estos contratos no es la indemnización por la extinción anticipada de una relación laboral previa, sino la transmisión de unos derechos, derechos federativos de un jugador, ejercitables en España mediante la inscripción del jugador en una federación de fútbol reconocida por la FIFA por el nuevo club.Por ello, el tribunal entiende que la conclusión "no puede ser otra" que la de considerar que el Santos era titular de determinados derechos de contenido económico, llamados derechos federativos, referidos al jugador Neymar, que integraban su patrimonio y que por medio del contrato de 31 de mayo de 2013 los transmitió al Futbol Club Barcelona "a cambio de un precio", es decir, que constituyeron una ganancia patrimonial para el mismo.El Supremo defiende que esa ganancia debe tributar en España ya que los derechos transmitidos se van a ejercitar en territorio español por el club o la entidad deportiva adquirente, pasando a formar parte de su activo.El tribunal se ampara además en el artículo 13 del Convenio entre el Estado Español y la República Federativa del Brasil para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta, que permite a España someter a imposición la ganancia obtenida conforme a su derecho interno, en este caso, conforme al texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de no Residentes.
eldiario.es
El PSOE exige a Ayuso que explique si dio órdenes a su jefe de gabinete para amenazar a elDiario.es
El PSOE cree que debe ser la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, quien aclare si fue ella la que dio órdenes directas a su jefe de gabinete para amenazar a elDiario.es. Los socialistas exigen explicaciones a Ayuso por el comportamiento de su mano derecha, Miguel Ángel Rodríguez, que tras la publicación del fraude fiscal por parte de la pareja de la presidenta trasladó por escrito insultos y amenazas explícitas a este periódico. "Nos gustaría saber si Miguel Ángel Rodríguez actuó motu proprio o recibía órdenes de Ayuso cuando amenazó con triturar y cerrar elDiario.es", ha dicho la portavoz del PSOE, Esther Peña, en rueda de prensa. "Quiero mostrar la solidaridad del PSOE con toda la redacción de elDiario.es ante las intolerables amenazas", ha añadido.Lejos de condenar su actitud, la presidenta de la Comunidad de Madrid ha quitado importancia este lunes a las amenazas de Rodríguez a elDiario.es. “Son dos personas con una relación de confianza que discuten por WhatsApp, a ver si ahora no nos podemos enfadar con gente de confianza, ahora todo se filtra", ha dicho a preguntas de la prensa. Tal y como desveló elDiario.es este fin de semana, Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, arremetió contra una periodista de nuestra redacción con insultos y amenazas que incluían el cierre de este medio. Sucedió poco después de que elDiario.es publicase la segunda información sobre los negocios de la pareja de Isabel Díaz Ayuso. Tras destapar a primera hora de la mañana su fraude fiscal de 350.951 euros, este medio tituló: La pareja de Ayuso cobró dos millones de euros en comisiones por contratos de mascarillas. A los pocos minutos de publicarse la noticia, Miguel Ángel Rodríguez empezó a enviar una retahíla de mensajes de WhatsApp a una periodista que no había participado en la cobertura ni se había puesto en contacto con él. El primero de ellos contenía un link con la información publicada y a continuación Rodríguez advertía: “Era con el Gobierno de Sánchez!!! Illa. El PP de Madrid denunció ese contrato de FCS ante la Fiscalía Anticorrupción. Falso. No hay facturas falsas”.La periodista que recibió los mensajes trasladó al jefe de gabinete de Ayuso que elDiario.es le había formulado siete preguntas sobre este asunto que todavía no había respondido. En ese momento, Miguel Ángel Rodríguez insultó y amenazó a su interlocutora con sucesivos mensajes. “Os vamos a triturar. Vais a tener que cerrar. Que os den. Idiotas”. La receptora de los mensajes preguntó al jefe de gabinete de Ayuso: “¿Es una amenaza?”“Es un anuncio”, respondió Miguel Ángel Rodríguez, quien todavía increpó a la integrante de esta redacción con algunos insultos más. Poco después, el jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso publicó el siguiente mensaje en la red X, antes Twitter. 
eldiario.es
Los editores respaldan a elDiario.es ante "las amenazas" de Miguel Ángel Rodríguez
La asociación de editores CLABE, miembro de CEOE y de CEPYME, ha condenado "las amenazas" a elDiario.es por parte de Miguel Ángel Rodríguez, jefe de Gabinete de Isabel Díaz Ayuso. En un comunicado hecho público este domingo, el Club Abierto de Editores "expresa su más firme condena" a los mensajes enviados por Rodríguez a una periodista de elDiario.es, entre los que se incluía la amenaza “os vamos a triturar. Vais a tener que cerrar. Idiotas. Que os den”. CLABE denuncia "los intentos de condicionar la labor" de los profesionales de elDiario.es, así como "la libertad de prensa y la libertad de empresa", que suponen estos mensajes, remitidos por el jefe de gabinete de la presidenta de Madrid tras la publicación por parte de elDiario.es de varias informaciones sobre los negocios de la pareja de Ayuso, en concreto, sobre los dos millones de euros que cobró en comisiones por contratos de mascarillas. Horas antes de que Rodríguez enviara sus amenazas, elDiario.es había adelantado que Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña, había defraudado a Hacienda 350.951 euros. La asociación de editores señala a elDiario.es como "uno de los más representativos grupos editoriales españoles" y apunta que las amenazas de Rodríguez –definidas por él mismo como “un anuncio”– "representan un ataque directo e inaceptable contra los principios fundamentales de libertad de prensa y de libertad de empresa y contra el derecho de los ciudadanos a recibir una información veraz, derechos consagrados en nuestra Constitución". "Estas amenazas son también un ataque a la independencia empresarial y un intento claro de intervención en el libre mercado por parte de un alto cargo público", añaden.Desde CLABE recalcan "la presión intolerable hacia los medios de comunicación por parte de algunos agentes políticos que pretenden condicionar el libre ejercicio periodístico y la libre competencia en el sector" y tachan de "inaceptables" las "amenazas, insultos y manipulaciones interesadas contra la libertad e integridad de los medios de comunicación por parte de altos cargos gubernamentales".Este sábado, cuando elDiario.es publicó las amenazas de Miguel Ángel Rodríguez recibidas esta misma semana, las principales asociaciones de medios de comunicación, entre ellas la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), ya mostraron su apoyo a esta redacción, y ahora CLABE se suma a ellas. "Es lamentable que, en el contexto de ejercer su legítima función de informar, editores y periodistas se enfrenten a alusiones personales y ataques malintencionados por parte de representantes políticos", condenan en su comunicado, en el que también instan a Miguel Ángel Rodríguez "a pedir disculpas por sus declaraciones". "La libertad de prensa es un pilar irrenunciable de nuestra sociedad y desde CLABE velaremos incansablemente por su protección", concluye la asociación de editores.
2 d
eldiario.es